Un exconcejal de North Yorkshire, que también fue alcalde de Harrogate, publicó tuits antisemitas que probablemente incitaron al odio racial, según ha dictaminado un jurado.
Pat Marsh, de 78 años y que padece demencia, se enfrentó a un juicio en el Tribunal de la Corona de York, ya que se consideró que no estaba física ni mentalmente capacitada para declararse culpable o inocente y prestar declaración.
Un jurado concluyó el viernes que era probable que Marsh hubiera incitado al odio al publicar material escrito en relación con publicaciones realizadas en X en enero y febrero de 2024.
Tras el veredicto, el juez Sean Morris, magistrado de York, concluyó que la «única opción» era concederle a Marsh la absolución total dada su condición de salud.
A diferencia de un caso penal ordinario, en un juicio de hechos un jurado no puede declarar culpable a la persona; en cambio, la audiencia determina si cometió los delitos que se le imputan.
Marsh, que no tiene antecedentes penales, fue arrestado el 20 de febrero de 2024 después de que la policía recibiera cuatro denuncias sobre las supuestas publicaciones antisemitas.
Según se escuchó en el tribunal, ella no respondió a ninguna de las preguntas que se le hicieron durante un interrogatorio policial ese mismo día.
‘Más importante que la intolerancia’
Tras su detención, Marsh, que representaba al distrito electoral de Stray, Woodlands y Hookstone como concejala en Harrogate, dimitió de su cargo después de tres décadas en la vida pública.
También fue suspendida por su partido, los Liberaldemócratas.
Antes de ser acusada, ella había negado que las publicaciones fueran antisemitas.
La fiscal Ashleigh Metcalfe declaró ante el tribunal que la mayor parte del contenido que Marsh publicó en X mientras era concejal en ejercicio «trataba sobre los acontecimientos en Gaza y era claramente antiisraelí», y añadió: «Parte de él era antisemita».
«Decimos que es algo más que intolerancia extrema», afirmó.
Según Metcalfe, las publicaciones atrajeron cientos de visitas, y explicó al jurado que posteriormente fueron retomadas por medios de comunicación locales y nacionales, ampliando así su alcance.
Eric Watson, abogado defensor de Marsh, aceptó que las pruebas demostraban que las publicaciones existían y podían ser vistas, pero sugirió que esto «no prueba por sí solo quién las publicó».
El jurado, compuesto por nueve hombres y tres mujeres, concluyó que Marsh publicó o distribuyó material escrito en línea susceptible de incitar al odio racial.