Este fin de semana, algunas de las personas más poderosas del mundo se reunieron en Delhi alrededor de una enorme mesa circular.
El primer ministro indio, Narendra Modi, anunció que, juntos, los líderes que lo acompañan deberían convertirse cada vez más en «creadores de reglas», y no en «seguidores de reglas».
Entre los oyentes se encontraban miembros del grupo BRICS, como el presidente chino Xi Jinping, el presidente ruso Vladimir Putin, el presidente iraní Masoud Pezeshkian, el príncipe heredero de Abu Dabi, el jeque Khaled bin Mohamed bin Zayed Al Nahyan, y el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa.
No son precisamente aliados naturales. Tienen un historial de disputas fronterizas e incluso de enfrentamientos militares.
En 2020, India y China protagonizaron un enfrentamiento mortal en su frontera en disputa. Irán y los Emiratos Árabes Unidos se han mantenido en bandos opuestos en la guerra de Oriente Medio, con Teherán lanzando misiles y drones contra su socio miembro de los BRICS, mientras el conflicto generaba conmociones en las economías mundiales.
El hecho de que India lograra reunir a estos líderes en persona es una hazaña en sí misma y una muestra de su influencia diplomática. El fin de semana también brindó una plataforma para que los países reevaluaran sus relaciones a la luz de la guerra con Irán.
Pero llegar a un acuerdo sobre cómo debería ser un nuevo orden mundial y lograr resultados claros y tangibles fue una tarea mucho más difícil, y esa tensión estuvo presente durante la cumbre de este fin de semana.
Un contrapeso a la influencia occidental
Para miembros como China, Rusia e Irán, los BRICS ofrecen un vehículo para diluir la influencia de Estados Unidos y Europa occidental.
Pero India se ha mostrado reacia a presentar a los BRICS como un bloque antioccidental. El propio Modi afirmó en la cumbre que el grupo «no está en contra de nadie».
Esa distinción es importante para Delhi, que quiere preservar sus relaciones con naciones enfrentadas entre sí.
«Hay países en el grupo que desearían que se volviera antioccidental, pero no es eso», afirma Anil Trigunayat, diplomático indio veterano y exembajador. En su opinión, lo que India ha logrado es impulsar la «autonomía estratégica en una era de guerra» e impulsar iniciativas para «fomentar una mayor colaboración entre sus miembros».
Imágenes de GettyDentro de la declaración conjunta
La cumbre logró alcanzar una declaración conjunta en un momento en que las divisiones entre los miembros rara vez han sido tan evidentes.
En dos ocasiones a principios de este año, las reuniones entre los ministros de los BRICS no lograron dar como resultado una declaración conjunta. Esta vez se alcanzó un consenso, pero eludiendo los temas en los que los miembros discrepan profundamente, y sin ofrecer soluciones concretas.
La «Declaración de Nueva Delhi» fue adoptada el primer día de la cumbre. Pero lo que llama la atención es lo que no dice.
Respecto a la guerra en Oriente Medio, la declaración insta a la «máxima moderación». Asimismo, condena los «ataques contra la infraestructura civil y las instalaciones nucleares pacíficas», pero no atribuye ninguna responsabilidad.
Reitera su apoyo a una solución de dos Estados, se opone al desplazamiento forzado de palestinos o a cualquier acción que pueda «legitimar o prolongar la ocupación», y lo enmarca cuidadosamente en torno a las resoluciones vigentes de la ONU.
No menciona en absoluto la guerra de Rusia en Ucrania, lo que supone un cambio con respecto a las declaraciones anteriores de los BRICS.
En materia de comercio, se observa una cautela similar. Se mencionan las preocupaciones sobre el «aumento indiscriminado de los aranceles» y se condenan las sanciones unilaterales, pero se evita nombrar a Estados Unidos, y es probable que esto provoque la ira de Washington.
Varios miembros de los BRICS se habrían mostrado reacios a provocar la ira del presidente Donald Trump, ya que anteriormente había calificado las propuestas del grupo, incluida la posible vinculación de las monedas digitales de los bancos centrales para el comercio transfronterizo, de «antiamericanas».
«El hecho de no mencionar a ningún país por su nombre, incluso cuando condenaron el conflicto en Oriente Medio, lleva el sello distintivo de la India», afirma Praveen Donthi, analista sénior del International Crisis Group.
«Me sorprendió gratamente que se hiciera una clara referencia a los aranceles, porque India podría haber preferido ser menos directa al respecto, pero quizás esta fue una oportunidad para expresar su descontento», añadió.
Xi y Modi se estrecharon la mano cordialmente, sin el característico abrazo de este último. Además, Xi permaneció menos de 24 horas, ya que no asistió a la cena de gala ofrecida por Modi el sábado por la noche.
Pero el fin de semana fue un momento importante para dos países con una relación tan compleja. Según comunicados oficiales, los dos líderes acordaron fortalecer los lazos comerciales y las conexiones de transporte, así como abordar las barreras al comercio.
Trigunayat cree que esto forma parte de un acercamiento gradual en las relaciones durante los últimos años, y que existe voluntad por ambas partes de colaborar. Sin embargo, aún está por verse si esto dará lugar a avances sustanciales.
«Siempre digo que hay que confiar, pero primero verificar», afirma.
¿Qué sigue?
La cumbre demostró que los BRICS pueden crear un espacio para que sus rivales dialoguen y maniobren fuera de las instituciones dominadas por Occidente.
La pregunta más difícil es qué sucederá después. Es evidente que los miembros coinciden en que necesitan un nuevo orden mundial más que nunca, pero responder a la pregunta de qué debería reemplazarlo exactamente y cómo lograrlo es mucho más complejo.